青岛市北区物价局对“38元天价虾”店主拟罚款9万元，责令其立即改正价格违法行为。目前该店关门歇业，店主处于“失联”状态。青岛市12315指挥中心石主任对媒体称，这件事对所有经营者都起到了教育的作用，“没有青岛哪一家饭店敢再推出38元一只的海虾”。

选择性“严打”治不了“宰客”

青岛市北区物价局对“38元天价虾”店主拟罚款9万元，责令其立即改正价格违法行为。目前该店关门歇业，店主处于“失联”状态。青岛市12315指挥中心石主任对媒体称，这件事对所有经营者都起到了教育的作用，“没有青岛哪一家饭店敢再推出38元一只的海虾。”

如果官方认为这种情况代表着整治市场秩序的战果，这却未必是消费者想要的。消费者想要的是买卖公平，童叟无欺的市场环境，而不是要政府以非常态手段威慑商家、干预市场定价。38元一只大虾，问题并非出在价格高，而是价格欺诈。如果店家一开始就明明白白告知消费者，即便380元一只虾也不是问题。物价部门的立案原因也说得清楚：商家涉嫌价格欺诈、违反明码标价规定。而不是定价的问题。

不管是处理违法商家，还是以此整治市场秩序，政府部门都应依法而为，不纵也不枉。没有哪家再敢推出38元一只的大虾，官方称，处理宰客事件对所有的经营者都起到教育作用，我认为这样的“教育”并不合理，监管又走向了另一个极端。

值得玩味的是，之前很多家都敢宰客，监管部门也不是不知情，而只要不“闹大”，消费者投诉了，监管部门也不会去“教育”违法商家？这也就不难解释，10月4日事发之时，为什么顾客投诉无门，警方要顾客找物价局，物价局要顾客找警方，第二天又说“必须过完节才能解决”。可还是在同一天，媒体曝光后，市、区两级物价部门“第一时间”赶到宰客饭店。10月6日又有宁夏网友爆料称，“在青岛旅游，去了家餐厅点了只帝王蟹，店家称重之前直接把螃蟹腿都拔掉，称完后7斤多，且称了就必须买，吃过后结账两个人花了近3000元。”另据山东齐鲁网报道，附近居民反映，“天价虾”这家店可不是这两天才出名的，而是一直都这样，很黑。

不难看出，宰客在青岛既非个案，也不是最近才有的，相关部门是不知情，还是不作为？公众更关心的是，政府整治宰客的效应会持续多久？由以往经验观之，但凡“严打”，多是“一阵风”。三亚、云南的旅游市场，这些年来基本是媒体曝光、舆论发酵一次，当地就“严打”一次，一段时间后又反弹。“严打”思维所以备受质疑，主要问题在于，它多是应急应景，紧急公关特征浓厚，因而难免“超常态”整治之后又回到“常态化”的不作为节奏中。这个语境下，青岛有关部门“严打”治理宰客问题的效果，不免令人质疑。