虽然我们常常都在讲双赢，两全其美，但其实更多的时候，我们是在取舍，是要做出很难割舍的抉择，但这却是必要的。

虽然我们常常都在讲双赢，两全其美，但其实更多的时候，我们是在取舍，是要做出很难割舍的抉择，但这却是必要的。

好朋友A君以前任职于一家科技大厂，对于新技术与新科技的了解着墨颇深。几年前他决定离开舒适圈走向创业之路。在几个月前，他知道自己是一个工程师性格的创业者，对于一间企业运营所需要的资金、营销、财务调度等等方面的专业知识并不是太熟悉，所以透过其他的一些朋友，找到了能够和他的专长互补的高手B先生加入团队，一起来合作。

高手的加入对他来说，是一个很棒的提升，让他可以专心的去做他专长技术开发之类的事，然后把其他重要的事情例如找资金做营销等，交给这位合作伙伴。不久前，A电话给我，有问题想咨询一下我的建议，一聊之下，原来是这位创业伙伴B出了点问题。

状况如下：B先生在公司里面扮演的职称是营运长COO，由于公司的业务将从海外开展，所以B先生等于负责了这个海外开展的所有事务，从找资金、营销到企划运作等皆是一手包办。所以B先生向A君提出了一些想法和要求：

1. B先生觉得，其实他所做的事情根本就不是COO，而是一个CEO在做的事，所以他希望A君让出CEO的角色去当董事长，而让B君来专心运作这间公司，而名实相符。

2. 如果第一条路A君不同意，B先生另外提出了一个选择，就是A君还是持续维持CEO这个角色，但是在公司的组织和权力架构上，他希望能够做出调整。让COO有更多的职权，甚至有点类似双首长制。

A君在接到这样的要求之后，询问了很多对经营管理较有经验的好朋友，请教大家要如何应对这样的要求。其实，如果用我们传统的词汇来说，这基本上就是“逼宫”了，A君问我的意见，我当下并没有给出什么非常具建设性的实质建议，我只是觉得，即便这样的事情今天没发生，过几年，也一样是会发生的。这是人的问题，不是事的问题，所以如果在刚开始合作时就先发生，那绝对是好事，胜过于深入数年之后，发生这样的状况。而且，这会迫使主要创业者，把这件事情想得更清楚。最后，我告诉A君，虽然我们常常都在讲双赢，两全其美，但其实更多的时候，我们是在取舍，是要做出很难割舍的抉择，但这却是必要的。

A君在思考了一段时间后，给了B先生响应：

1. 要让出CEO不太可能，因为这是A所创立的公司，他有他的行事风格和方式，如果整个把CEO的位置让出来，其实对于这个小新创公司来说，意义并不大。所以他提出了除前两条路之外的第三个选择，就是维持原本的状态，B依照最初双方的约定做好本职工作，并订出KPI逐年的获取报酬与应该有的股票选择权。

2. 如果第三条路B不接受。那最后一条路就是双方也不用谈什么合伙，大家各自有自己的公司，B的公司如果在海外市场接单，这原来A君所建好的公司就会来承接这个案子，这两间独立的公司就会成为分销的关系，但是在财务面上是各自独立的。但是对A君来说，这件事就是回到原点了。B最终选择了最后一条路，大家各自拥有自己的公司，未来有可能就是合作的方式继续(也或许就分道扬镳、大家不联系了).

其实我个人认为这是很好的决定，创业这件事情，很多时候看似简单但绝对不容易。过去俗话常常在讲，小公司靠老板、中型企业靠管理，大型企业靠文化和布局。在企业很小的时候，老板的能力基本上可以是决定了很大的一部份，什么事都需要亲力亲为。但如果你找到了一个能力气度和你相当的人来做你不想做的事情时，他如果可以做得很好，他也会想那我需要你干嘛？做得要死还要把多数的收入分给你？

中国人的特色，就是很爱当老板，所以历史上从古到今的战争，最大的原因往往都争着当皇帝，我们常常就是不甘屈人之下，当然除了财务自由的诱因之外，拥有独立自主的一切能力和空间，更是当老板最看重的一件事。但一个人的资源和力量是有限的，为了达成更高的成就，“结伙抢劫”或是“报团”这样的概念，总是一个大家选择的解决方案。但是合伙做生意，有人成功、有人失败。有人觉得引狼入室，有人觉得还好有伙伴，既能分担风险又能弥补不足。其实这一切是没有定论的。以A君的case来说，其实这还真没有什么是非对错的问题，每一个有创业精神的人，都会对自己最有利的时候，提出最利于自己的方案，这是最基本的经济学和心理学的结论。

我最后是非常认同这件事情的结果，还有A君所做出的抉择。通常在公司小的时候，创业进入门槛低，基本上最关键的事情，还真的需要老板亲力亲为地去建立，去把握。等到门槛拉高了，再以专项的方式慢慢地凝聚人才，再去面向下一个等级的挑战和关卡，当然，那又是另外一回事了。一点心得与大家分享。