《意见》提出的20项关键性指标，不仅吸纳了世界各国的发展经验，又结合了我们的基本国情。值得一提的是，该指标体系突出强调了思维方式、人际沟通、创新意识等核心素养，若在各地得以很好的落实，一定能培养出在未来全球市场中具有高度竞争力的人才。

　　改分数独大为全面发展是改革内涵

　　问：对于这项改革，社会上有一部分人认为实现起来很难。

　　边玉芳：关于中小学教育质量评价改革，社会上存在一些争议。有人说，学生的道德水平没法评，学生的艺术素养没法评，学生的创新精神和实践能力没法评……不仅如此，我国的评价方法和技术也很落后。

　　确实，学生发展的方方面面，有一部分较难评价和量化，但这不是问题的关键。学生的身体机能、健康状况都容易量化，为什么学校没有像重视学生的学业成绩一样重视学生的身体健康?关键还在于认识和观念。

　　中小学教育质量评价改革的关键首先是理念，其次才是技术和方法。我们如何评价教育质量，本质上与我们拥有什么样的儿童观、人才观、教育质量观密切相关。如果全社会认为教育的目的就是提高学生的考试成绩，那么即使引进最先进的评测方法，也无法实现评价改革的目标。因此，只有充分认识中小学教育的价值何在，并达成共识，才能形成评价改革的基础。

　　问：一些人不看好这项改革的未来，是认为高考不改，中小学教育质量评价就没法改，你怎么看?

　　边玉芳：高考不改，中小学教育质量评价改革也能够改，而且必须改。中小学教育质量评价目的是什么?是为了帮助我国中小学教育达到应有目标，而不是为高校选拔人才。高考本身是一项选拔性的考试，其作用仅仅是选拔人才进入高等院校，而不应该是政府、学校和社会评价教育质量的唯一指标。当前，亟需弱化高考对基础教育质量的评价功能，中小学评价改革正是为了找回教育的本真价值，改变将高考成绩视为衡量教育质量唯一指标的现象。从这个意义上看，《意见》的出台恰逢其时。

　　问：在认识到教育质量评价改革必要性的基础上，突破我国教育质量评价改革的关键是什么?

　　张丹慧：此次改革关乎我国能否培养出具有创新能力的优秀拔尖人才，能否在未来的国际竞争中处于优势。为了实现改革目标，必须把握好两个“关键”。

　　第一个“关键”解决的是方向问题，就是要在全社会范围内树立“科学的教育质量观”，改变以往狭隘的“分数是一切”的导向。第二个“关键”解决的是方法问题，就是要坚持运用科学规范的评价方式，改变过去传统的“考试是唯一”的做法。

　　问：您如何理解科学的教育质量观和规范的评价方式?

　　张丹慧：树立科学的教育质量观，首先要有全面质量的意识。在此基础上，要有促进发展的意识。无论是针对学生个体的评价，还是针对学校的评价，都要以促进发展为根本目标，以发展的眼光看待现阶段的质量问题。只要不断提高，不断发展，就是高质量。改变单纯强调结果不关注发展变化的做法。关注学生能否意识到自己存在的不足之处，自我激励，不断进步;关注学校能否通过自我诊断，实现自我改进。

　　还要有质量多元的意识，即强调每个学生都是独立的个体，有自己的个性特点和擅长之处，绝对不能以千篇一律的标准去衡量他们。同样，每所学校按照自己的办学目标，也应该各有特色，各有优势。因而，应建立不同的质量标准，要用多元化的质量观衡量多样化的教育。只有充分尊重个性，才能为社会培养出不同类型的人才。

　　当前，以考试为主导评价方式的一个原因就是我们缺乏科学严谨的教育评价方式和方法。一个潜在的想法就是，除了考试，还有什么更公平、更有效的评价方式呢?从世界范围来看，各个国家早已在探索不同的能够更好反映教育质量的评价手段，其中不乏很多值得借鉴的经验。简单总结，要满足以下几点：建立科学的指标体系、开发规范的评价工具、设计严谨的评价程序、运用有效的评价方式、呈现公正客观的评价结果。

　　怎样“体检”才能实现绿色科学

　　问：具体层面而言，如何通过科学的方式方法，实现教育质量评价改革的内涵要求?

　　王允庆：在进行评价改革的操作过程中，应该对《意见》中的每一句话加以深度理解。比如，《意见》特别强调的“改进评价方式方法”中指出，“注重考查每个学生进步的程度和学校的努力程度进行评价，改变单纯强调结果不关注发展变化的做法”，就是要使用“增值评价”。“增值评价”是发展性评价的一种方式，但大多数教育部门领导尚不熟悉这一新概念。

　　问：您提到的“增值评价”是一种怎样的评价方式?

　　王允庆：“增值评价”是指评价学生在一段时间教育过程后的“成长”和“变化”，取代原来对学生在某一个特定时刻的结果的关注。换言之，“增值评价”以考查评价学生在原有基础上进步的幅度来评价学校的好和坏。由于它面向每一个学生，关注学生的进步与变化，所以反映了学校教育努力的真实情况。在推进以教育公平和提高教育质量为重点的今天，使用这样的评价既可以助推教育公平的实现，也可以助推学校均衡发展。 [责任编辑：琦琦]