但宏观上的合理性，需要微观上的政策严密性做保障。比如，北京中考加分考生中，因少数民族加分的人数最多。这个政策的社会基础是，少数民族大部分居住在条件恶劣的边远地区，当地学生在和内地学生竞争中处于不利境地，加分是为了给他们提供一个平等的升学机会。但北京中考获得加分的少数民族考生，绝大多数从小在北京市区定居，与其他考生没有任何差别。这些学生是否该享受加分，值得考量。

　　如何加分才能得到公众认同

　　确定某一加分是否保留，除了看它能否实现加分政策的初衷，另一个重要标准是：它能否得到公众认同？

　　那么，公众认同哪些加分，又对哪些加分“恨之入骨”呢？在中国青年报社会调查中心对46659人进行的调查中，受访者赞同的高考加分项目依次为：农村贫困子女加分(71.0%)、德育加分(51.3%)、烈士子女加分(25.8%)、少数民族加分(25.8%)、科技发明加分(23.7%)、艺术类加分(11.0%)、体育类加分(7.4%)和竞赛加分(3.5%)。这样的统计，难说完全代表民意，但至少可作为有关部门确定加分项目时参考。

　　不过，即使对某个加分项目认同，也不意味着对每个个体加分认同。要让公众最终认同加分，除了合理确定加分项目，之后严格执行尤其重要。

　　严格、规范的程序，可以最大程度上将试图浑水摸鱼者拒之门外。北京一些中学在小升初特长测试中，学生演唱、演奏时，评委老师在幕后评分，“只闻其声不见其人”让公平更易保障。高考、中考测试，不妨借鉴。其实，很多类似举措实行起来并没有什么难度，关键在于有关部门、机构想不想、肯不肯那么去做。

　　中高考加分取消还是规范？

　　每年高考过后，围绕加分都会发生一些新闻事件，引发有关其存废的争论。围绕加分是否该取消，公众分化为泾渭分明的两派。

　　一派的观点是必须彻底取消。他们认为，公平是任何一种考试的生命线，决定人生命运的中考、高考尤其要把公平放在首位，教育机会必须根据分数和能力来配置。而从现实看，很多加分项目容易被人操纵，客观上为腐败打开了方便之门。

　　另一派则认为，加分目前的确存在不少问题，但这些问题主要是执行中的问题，加分政策本身有其合理性，加分政策需要的是规范而不是取消。厦门大学副教授覃红霞认为，加分制度作为我国统一考试制度的重要补充，承担着促进学生全面而有个性发展、为高校选拔多样化人才的功能，有其存在的合理性。要求取消高考加分、回到“裸考”时代的言论，虽然折射出社会对高考加分政策不合理现象的激愤，但却是简单而情绪化的表达，有必要从务实而理性的分析中保持改革的基本心态，在不断实践与反思的基础上，寻找未来加分政策改革的方向与价值。

　　一个良好的制度，为什么最后却偏离了理想的目标？在目前社会失范、诚信缺失的大环境下，理想的制度设计在现实中很难实现。加分政策的异化，也再次提醒我们，教育改革需要实事求是，需要全社会的共同努力。

[责任编辑：木木]