《乌合之众》核心观点,乌合之众名言100句

学习是种习惯，读书是种乐趣，做为从事新媒体工作的同学们来说，有些书目是必读的，所其然才知其所以然，书里面的知识不会变老，而是会让你在时代的发展中发现共通的规律。

今天就特别推荐下这本《乌合之众》。

基本上，我们所熟悉的关于群体心理和行为的理论都或多或少源于此书，虽然是1895年的作品，但仔细阅读你会发现里面的分析和道理同样可以应用于新媒体时代。

《乌合之众》的核心观点是心理群体一旦形成，就会获得短暂却十分明确的普适特征，主要有如下三个方面

群体中个性的消失(主流思维代替个体思维，集体情绪引导个体情绪，大多数并没有话语权，而只是参与话题助推某种观点)

群体中智商会变低（情绪化表达中不需要理性思考，碎片化的信息获取也很难由普通人形成逻辑和客观判断，人云亦云省心省力又有归属感带来的安全感，有抱团氛围带来的满足感，何乐不为）

群体情感只会走极端（中性的意见和建议不是群体所喜爱的，要么是要么非，要么点赞要么怒骂，极端化的表达更容易吸引注意力和支持者）

群体的三个显著心理特征

第一个是群体的智力下降。很多人一旦聚集起来之后，整体的思维就会显示出非理性简单化缺乏常识和逻辑的特点，群体的智力水平往往低于群体中个人智力的平均值。他们只乐意接收简单的号召，不关心证据和论述，不进行分析和判断，特别容易被误导，相信传播荒诞不经的谣言，接受各种稀奇古怪的理念。

第二个就是自信心爆棚，敢想敢干。作为个体，对一些胆大妄为的事情，只不过是想想而已，或者连想都不敢去想，可是一旦汇聚成一个群体后，啥都敢想了，啥都敢干了，甚至有无法无天的感觉。群体具有这样的心理特征基于两个原因，一是群体人多力量大，个体力量实现不了的目标，众多个体力量集中在一起，大家相信什么都可以轻易实现；二是个体汇聚群体后减弱或者消除了被惩罚的恐惧。即所谓法不责众，事情是大伙儿一块儿干的，没人敢对这么多的人进行惩罚抱负，就算有人敢来惩罚抱负，后果也是群体这么多的人一起承担，个人不用担心。

第三个是情绪化，敏感化，急于行动。群体总是被情绪驱使，越激烈的情绪越容易成为主导力量，在越来越激烈的情绪推动下，群体倾向于尽快采取行动，而不是打嘴炮，人们一旦聚集成群体后，往往就像个桶，一点就着，一着就爆。

微评不是读书推荐，只是用新媒体的视角来把书里的精典“翻译”出来，来探讨下网络行为背后的群体意识。（棕色字体的是原文，蓝色的是个人的拙见。）

人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。

归属感也是一种依附关系，网民个体需求是很复杂多样的，但如果放在大的网民意愿里，会发现明显迅速的趋同，形成几种“主要”的声音，这些声音反映出的，更多的是感性而非理性，实际上某些有话语权的人的“分析和判断”，会引导着大部分网民的思维方向，就像是草坪上被踩出来的小路，有人走就有人跟着，慢慢路也越来越明显。

抛弃是非，可以说是更愿意选择符合自己心意的观点和态度，而非主动的是做分析和判断，是非对错并不是网民优先考虑的，找到自己喜欢的队伍加入进去，让“力量”更强大，网民的归属感越强，相应自主的见解反而弱化。

我们始终有一种错觉，以为我们的感情源自于我们自己的内心。

感情其实是一种评价方式，且很容易受到外界的影响，自己认为自己所想的，其实既源于你自己的社会经验，也来自于你身边人群和朋友圈式信息潜移默化的影响。

我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果

实际上人的很多行为是身份、职业、社会关系和地位、生活圈子的反应，现实中缺少话语权的往往是网上跟评的活跃者，现实中选择中庸之道的在网上却很可能文锋犀利思想偏激，如果把互联网行为看做是日常生活的一部分，就可以发现很多人存在着明显的多面性，一些偏好在现实中被隐藏，但在网络中凸显出来。

个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情

法不责众从来都不是法律问题，而是社会现象。

当网民认为网络行为不必担责时，就会有更极端更草率的行为发生。同时，由于抱团后的相互感染，也容易进一步膨胀这种情绪，而变成群体式的攻击和漫骂。就像早些年在工体看球时的“京骂”，如果是做为个体，谁在马路上这么说都有可能带来给自己的麻烦，但在特定的场合、几万人的氛围内，就不再把SB当作是出口伤人，甚至觉得如果不这么喊，就会被身边人孤立。

这种群体心理产生的原因有两点：1.坚信人多力量大，组成群体之后，大家倾向于相信事情更容做到；2.一旦个人进入群体，被惩罚的恐惧和罪恶感就被减弱了，被分摊了。正所谓法不责众，我们人多，他们不敢把我怎么样。就算要怎么样，还有这么多人一起陪着呢。

数量，即是正义。

新媒体人人都有话语权，但要么是政策支持下能够占领信息高地，要么是在草根舆论场上得到众人呼应，否则人人话语权就是美丽的海上泡沫，你可以说但没人听没人在乎。数量在新媒体里是传评赞等数据，是跟评中的建楼，但占多数的不代表正确。正义是个相对标准，法律、道德、社会经验甚至是个人喜欢，都是正义的参考因素，而在舆论场里，指责的人多势众和解释势单力薄是很显著的一对矛盾，至少还会存在相当长的一段时间。

只有当网络的行为更透明化，网络实名制全面落实，直接可以关联到网民个体的信用和承担责任时，虚幻的无责表达才会慢慢被理性的言行一致所替代。

大众没有辨别能力，因而无法判断事情的真伪，所以经不起推敲的观点，都能轻而易举的得到普遍赞同！

首先，新媒体碎片化的信息方式获取，就决定了事情总是先看到局部，就像盲人摸象一样，都以为自己了解掌握的就是正确的；其次，大部分的碎片在发布者发布时，就先天的带有某种情绪导向，这种导向势必影响看到的人，你以为是自己的判断，其实是在评价对方的观点是否符合自己的心意；知识体系和法律体系不是新媒体的快速传播能够在短时间内建立起来的，认真去说理说知识的人，很难获得大多数人的兴趣和关注，不去看这样的文章，自然也谈不上如何去理解。还有很重要的一点，很多网民去关注一个事件，优先是在满足自己"看热闹"、找“情绪发泄点”的心理，而并非要通过此事去真探究个丑末寅初，本来放松的心态去正襟危坐的听来龙去脉，辨孰是孰非，还真不是大多数网民的首选项。

群体只会干两种事——锦上添花或落井下石。

能够吸引眼球的事情，总是越极端越好，能够引发兴趣的观点，总是越有力道越好，中性的观点往往不被理睬，相对客观的分析，则两边不讨好。

掌握了影响群众想象力的艺术，也就掌握了统治他们的艺术。

对这句话有深刻理解的就是营销账号，知道怎么把迎合做向极致，只要你爱看，不管是美女图鸡汤伪科学，还是出轨出家做头发，内容本身不重要，重要的是流量和变现，传播只是换取利润的一种方式，可以不管是不是真有两千万人假装生活在北京，只要两万块钱入账就是硬道理。

对某些营销号来说，创意就是个幌子。正襟危坐讲故事没人听时，乾坤八卦悲情撕裂就会层出不穷，挑战你的智商和承受力。人血馒头还可以沿用，豆汁加榴莲的效果也可以试试，反正卖的人自己不喝。抄袭盗用，移花接木，掐头去尾，断章取义，无事生非，时空穿越，添油加醋，夸大其词，拿剧情当真事，拿段子当历史，只有你想不到的，没有它说不出的。甚至可以把这种恶意营销看作是一种文化传销，同样在意的不是产品的好坏优劣，而是钟情于拉人头加访问量，并且始终受益的只是营销号的经营者。

群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦。夸大其词、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。

讲道理是容易的，讲知识是困难的。道理永远是对的是虚的，而知识是具体的，需要积累和实践的。

强化论点是容易的，形成证据链条是困难的。

提出质疑是容易的，进行辩驳是困难的。

替看起来更弱小的一方撑腰是容易的，为较强势的一方声援是困难的。

成为网络上的意见领袖有一个很便捷的途径，就是遵从这些规律，总是去选择容易的一方来操作。

一直在讲道理，听起来高端大气，但仔细想想听了半天也没有什么实质的用处。

一直在强调自己的观点，却不肯讲述自己观点的出发点和依据，避开细节和引用中可能露出的破绽。

一直当提问一方，把为什么、怎么会、恁什么，不相信当做自己的口头禅，以怀疑一切的态度去当网民情绪的带头者。

一直在为“弱势”者说话，占据“道德高地”，从不以对错当评价，只是强调弱者被欺负。

从长远看，不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。到了一定的时候，我们会忘记谁是那个不断被重复的主张的作者，我们最终会对它深信不疑。

这句话可以解释为什么在新媒体中谣言会那么容易出现，要么因为离奇而让人提升兴趣，要么因为符合自己的心理预期而感到满足，内容本身的合理性并不重要，重要的是它看起来有趣有意思有冲击力，甚至带来恐慌感。既然自己看到时是这种心理，那么也希望分享出去后能得到这种心理的赞同和强化，说起来还是一个寻找支持者的过程。而不停的转发和复制，也让这些谣言的源头越来越模糊，我不记得是哪个公众号的文章， 我可能只记得是隔壁老王转发给我看的，这就是谣言借助朋友圈扩散的方式，而因为朋友们认同，自己也便会信以为真。

另一点更可怕，就是当发现这是一个谣言后，如果自己之前转发过，那么大多数人会选择“沉默”，不想被别人斥责为传谣者，因此辟谣的消息自己知道了就好，而不大情愿去分享，这也就是为什么辟谣总是无法达到谣言传播速度和范围的原因之一。

其实读书就是在丰富思路，扩展视野，把书里的理论和生活的实际结合，加深对道理的理解和认识，让生活中的感悟逻辑化、具象化。

很怀念校园时可以自在读书的时光，但那个时候更多是在接受别人的观点，而更层次的阅读也一定是建立在独立思考的基础上，用读书的方式在和作者对话交流。

假如勒庞先生的年代也有朋友圈的话，会不会也要把章节拿出来发表在自媒体上，争取点赞和打赏呢。

政新科技（abczhengwu）是由技术驱动的政务新媒体服务平台，现已有超过50家政府机构成为我们的客户。政务新媒体运营过程中遇到的问题，只要交给我们就可以一站式满足您的需求。