中国近代历史读后感(中国文化史读后感)
导言
在关于中国近代历史的著作中，有一部著作不得不提起，那就是民国时期蒋廷黻先生所撰的《中国近代史》一书，该书是蒋廷黻先生1938年在汉口短暂赋闲期间所写。蒋先生非常谦虚，认为他只是将对我国近代史的观感作一个简略的初步报告，从而将该书性质定为“初步报告”。然而，就是这部被作者自谦为“初步报告”的著作，却开创了中国近代史研究之先河。
沈渭滨先生曾评价：“这本被他称为‘初步报告’的著作，篇幅虽小，学术含量却很高……”
读过《中国近代史》，愈发觉得，这是一个时代的经典之作，也是一部对中国近代史分析透彻的精深之作，字里行间无不透露出作者对史事沉浮追根溯源所具备的严谨态度，以及对国家命运走向的深入思索，回顾历史，对照当下，探索未来，确实是一部值得深读多读的近代史作。
《中国近代史》从战争开始，讲到作者写作时正在发生的抗日战争，整部书共有四章，大体按照时间顺序论述，但又不完全依时间脉络发展；各章节既各自独立，又互相贯通， 对清末以来我们在走向落后的整体过程中的内政外交开展了剖析发问，提出了许多精辟独到的见解论断。
1统治者闭关锁国，国人不知有外交的愚昧
在第一章“剿夷与抚夷”中，作者提到，十九世纪以前，中西没有邦交，国人不知道有外交一说。在当时，国人都是把来到中国的西洋人当成琉球人、高丽人看待，在身份地位上是低于国人的。因此对于当时的国人，眼里是没有外交没有平等国家的，对于境内法权也不看重。在这样的环境背景下，英国派遣使者来华，但乾隆、嘉庆两朝天子都没有给英使满意的礼遇，因此英国才知道与中英和平邦交的路走不通。
于是，才有了后来的借保护商业的借口发起的战争，并由此引发了剿夷派与抚夷派长期的争辩与斗法。
作者以外交为主引，对由外交引发的内政困局进行解读，以剿夷派与抚夷派的权力争斗，道出了晚清政府掌控局势的无力和国力落后的无奈。
2从两个历史人物的对比剖析中阐释社会的分化矛盾
第二章“洪秀全与曾国藩”，以洪秀全和曾国藩这两个历史人物为论述线条，从两人的成长历程、事业轨迹、家庭背景等出发，将洪秀全的“形式建新、实质守旧”与曾国藩的“形式护旧、实质刷新”进行了简略而清晰的分析论述。
两次考秀才失败的洪秀全以上帝教为幌子，借天父天兄之命来救世，在广西金田村起兵。然而初期军事顺利的洪秀全在打下南京后，却不再心存进取，而是深居宫中、作威享福。作为实践主义理学家的曾国藩，起初并没有政治势力作后盾，然后他却靠着对精神教育的注重和传统宗族观念将湘军训练成一支打败洪秀全的精锐力量。
洪秀全塑像
蒋先生在这里说到，曾国藩领导的是士大夫式的运动，因此打败了以毁坏孔孟礼教为乐的太平天国，但曾国藩救得了满清，却救不了中国，因为腐败无能的满清不能救中国。关于曾国藩的湘军事业，蒋先生还提出，正是太平天国的出现，导致了个人私有武力的出现，而这正是太平内乱的意外副产品。
他在书中说到，“所以湘军是私有军队的开始。湘军的精神以后传给李鸿章所部的淮军，而淮军以后又传给袁世凯的北洋军。”
曾国藩像
在民国以后的北洋军阀拥兵自重，割据国家，阻碍统一。于此，蒋先生也算是对湘军事业所引发的私有军队开端进行了独到的客观委婉的评价。
3少数人的觉醒并不能带来国家的强大
天行健君子以自强不息。个人要自强，国家也是如此，而国家是由许许多多的个人组成的。少数人的自强，并不能带来国家的强大。在第三章“自强及其失败”，作者继续以深刻的笔触叙述了曾国藩、左宗棠、李鸿章等时代领袖人物领导自强事业，以图国进的艰难历程。自强运动的路线并没有走错，但是仍然不能救国救民族，原因何在？在于不彻底，一是发起自强运动的人物自身的不彻底，二则他们所处的时代不许他们彻底。
为何说自强人物自身不彻底？作者认为，原因就在于这些自强运动领袖的出身和所受教育都是旧式，他们无法读外国书、不能说外国语，也就是说他们自己本身并无西洋科学知识的常识。在今天的俗话来说，他们自己本身就是外行，领导者都是如此，被领导者也是如此，外行领导外行，这样的自强运动又有多少胜算呢！
如果自身不彻底，时代包容开放，兴许还能有一丝希望。可时代的问题更是大问题。作者举出郭嵩焘的例子。郭嵩焘在出使英法期间，努力研究西洋政治、经济、社会制度，并经常写信给李鸿章，劝李鸿章扩大留学范围。就是这些现在看来非常普通之举，在当时却引起全国士大夫谩骂，骂其有二心。由于时人反对，郭嵩焘回国后只能隐居湖南，无法做事。
自身有短处，时代不允许，这样的自强运动可以开展一时，不能维持长久，加之士大夫阶层又好事多事，只知清议却不尚实际，对自强事业指责掣肘，这样下去，结果就是前进一步、倒退两步，最终就是误国。因此甲午中日战争打了不久，便以清政府签订《马关条约》而宣告战争的失败，同时也宣告了自强运动的失败。
4、瓜分的耻辱和民族复兴的希望
从瓜分到复兴，是一个从苦难到辉煌的过程，也是作者渴望从研究近代史的教训中得到的唯一回报，以期为抗战建国有所贡献。
从《马关条约》签订的一刻起，列强各国瓜分中国就从蓄谋已久的算盘变成了赤裸裸的现实。俄、德、法、英、日等国争相提出优越权利，尽最大可能从战败的中国身上攫取利益。国破山河碎，任何一个有骨气的中华男儿，都不会眼睁睁地看着自己的国家被列强任意瓜分。以康有为为代表的维新派站出来，协助光绪帝推行新政，试图变法强国。然而有赞成新政的，就有反对新政的。轰轰烈烈的变法运动最终以西太后临朝训政和康有为的逃亡海外而告终。
作者在最后一章“瓜分及民族之复兴”中，从国难说起，，说到变法失败，再说到军阀割据，对民族命运多舛的叹惜之情跃然纸上。尔后，仍然不失乐观地述至革命先驱孙中山的伟大贡献和心愿，鼓舞人们同心抗战救国，早日见到民族复兴的曙光。
结语
蒋廷黻先生在内忧外患之际，在政务繁忙之余，对中国近代史的研究下了一番功夫，并写出了五万七千余字的《中国近代史》。按照他自己的说法，这是关于近代史的“初步报告”，但恰恰是这部“初步报告”，完整而不拖沓地为我们描述了百余年的近代沉浮，提醒我们要时刻注意民族所遭受的那些苦难与屈辱，警醒我们要不忘奋进以图民族复兴。如此看来，先生不仅谦虚，而且非常用心！
参考文献：
《中国近代史》：蒋廷黻著，徐卫东编—北京：中华书局，2016.3（2019.8重印）
