根本原因是意识形态对立吗-根本原因是意识形态对立吗对吗
前几天小试了一篇《从历史上来看，在东西德国与朝鲜南北分裂中，有何相似性？》。
从阅读量来看，关注的人挺多，今天之后，我再用三篇文章来浅浅解读一下德国和朝鲜，从历史上来看，有何差异性。
尽管东西德国与南北朝鲜的分裂确有高度的历史相似性，但德国在1990年就已经完成了国家统一，而朝鲜半岛仍然被一条长达246公里的军事分界线阻隔成南北两地持续至今。
这从实际上再次印证了东西德国与朝鲜南北的分裂具有差异性，而溯清这种差异性或有助于明晰朝鲜南北分裂长期化之症结所在。
我们先来看分裂起因的不同。
战后德国的分裂主要是同盟国为了惩罚战争元凶并防止德国东山再起所致。第二次世界大战给各国人民都带来了空前浩劫，仅死亡人数便高达7000万，约为第一次世界大战死亡人数的四倍多。
受到德国两次侵害的美、苏、英三大同盟国早已对法西斯深恶痛绝，还在战时便反复商讨如何处置德国的问题。
第一次世界大战之后，似乎对德国的惩罚过于严苛，导致重获自主权的德国向整个世界做出了激烈反弹。
可能是得到这种历史负面的教训，三大战胜国在第二次惩戒德国时，既不愿过于严厉地将这个虽说短暂却也名副其实的民族国家直接割裂，又不愿过早给予德国人独立的自主权。
因此，最一开始采取的方案便是“分区占领”。
1941年丘吉尔首次向苏联驻英大使莫托洛夫转达了肢解德国的构想，之后斯大林在英国外相艾登访苏时做出了肯定回应：“应使莱茵区从普鲁士分离而成为一个独立国或保护国，并在可能范围内组成一个独立的巴伐利亚国······将普鲁士移交给波兰，把苏台德地区归还给捷克斯洛伐克。”
与此同时，美国也开始了分占德国的研究。1943年11月，斯大林，罗斯福和丘吉尔在德黑兰会议上关于德国问题一致通过了以下原则：德国须无条件投降；对德国实行军事占领、解除德国武装、惩治战犯等；绝不允许德国再次成为一个中央政府统一集权的民族国家。
在战争进入最后阶段时，苏、美、英三国首脑在雅尔塔举行会议，正式确定将德国与柏林分割为四个区域，德国西南部及西北部不来梅州归属美国占领区，普鲁士州在内的德国东部地区归属苏联占领区，德国西北部包括重工业中心鲁尔区归属英国占领区，德国西部及西南部的萨尔地区则归属法国占领区；首都柏林也由四国军队分区占领。
然而，战后的德国最终由分区占领走向了分裂，这是因为四大国的目标分别发生了转换。
起初，它们有共同的目标——肢解德国，彻底击溃法西斯，但是后来，它们的出发点变成了自身的国家利益，苏联的目标是对外扩张，而美、英等国的目标则是“围堵共产主义”。
四大国之间利益的纠葛对立，注定德国难逃国家分裂之命运。但总体而言，四大国分区占领德国，是德国分裂的第一个实际步骤，是起源于对发动反人类的残酷战争的惩罚，是基于防止德国势力以“复国主义”旗号东山再起之目的。
战胜国惩罚战败国自古以来便是不易之论，连战后德国一些有名望的政治家也承认，所有德国人都要“为我们的政权，为这个政权的行为，为发动战争······为我们让其高踞于我们头上的领导人的行为”负政治责任，并要“用工作和成绩来为这些行为所造成的大破坏进行补偿”。
1、外部原因：美苏争霸与对抗
相较德国而言，朝鲜半岛分裂的起因有所不同，因素也更为复杂，既有内外因素，又有历史因素。
三重因素的复合作用决定了半岛分裂的长期性与统一的艰巨性。
从外部原因来看，朝鲜并不是第二次世界大战中的战败国，反而是世界反法西斯的一支有力队伍，最终还成功击退了日本侵略者，那么它的分裂自然不可能是出于对战败国的惩罚，更多的是归因于美苏在远东的特殊利益和冷战对抗。
朝鲜半岛地处东北亚“心脏”，自古便是海陆势力的利益交汇点和碰撞要塞，具有“四两拨千斤”的地缘战略价值。
美苏两国自19世纪中后期便对朝鲜半岛有所觊觎，冷战时期则更不会漠然置之。
早在第二次世界大战后期，美苏两国已逐渐貌合心离。战争结束后，两大国基于各自的国家利益，在一些国际问题的处理方面更是出现了明显分歧。
当时美国驻苏大使馆代办乔治•凯南在致国务院电报第511号中指出：“我们必须为其他国家规划并提出比过去我们提出的更为积极、更具建设性的世界图景，仅仅敦促别国人民发展类似我国的政治程序是不够的。许多国家正在寻求指导，如果我们不给予指导，俄国人肯定会给的。”
从中可以看到，美国已极力想与苏联争夺势力范围，而朝鲜半岛对于美国而言，是利益攸关的战略重地。它不仅可以作为美国遏制苏联的“岛屿锁链”的重要环节，还可以成为美国向亚洲大陆进攻的“前哨地”，甚至对于美国能否在东亚与苏联争霸起着决定性作用。
因此，美国绝不允许苏联独占整个朝鲜半岛。1945年8月，苏联宣布对日作战以后，迅速在朝鲜半岛北部登陆并先后攻占了雄基港、罗津港以及平壤等重要城市。
当苏联红军由北向南持续推进之时，军队主力远在琉球岛的美国如坐针毡，随即向苏联提出了以北纬38度线作为美、苏两国接受日军投降的分界线方案；而斯大林出于以在朝鲜半岛的让步交换美国允诺苏联占领日本北海道和千岛群岛的政治考虑，也毫不犹豫地接受了美国的提议。
由此可见，美苏两国出于自身的利益所需，不顾朝鲜人民的意愿，擅自在半岛上人为划分出了一条分裂的“三八线”。
此后，美国为切实把朝鲜半岛南部纳入自己的势力范围，又率先在南部支持李承晚成立单独的政府。
苏联也紧随其后，为保持对朝鲜半岛局势的控制力和影响力以制约美国势力，同时为将朝鲜作为苏联在远东的一道屏障，支持和帮助朝鲜北方建立了单独的政府，朝鲜半岛的分裂从此被正式地固定了下来。
毫无疑问，美苏两国尤其是美国对此有着不可开脱的历史责任。
2、内部原因：意识形态的对立
从内部原因来看，由于意识形态的对立与分裂，朝鲜半岛内部未能形成一个统一的领导核心，是南北分裂的又一不可忽略因素。
这显然不同于德国在分裂之前，普遍推崇法西斯主义和服从领导的内在属性。
在长期反对日本殖民统治、争取民族独立解放的光复运动中，因出身背景和政治意识等方面的差异，朝鲜内部党派林立。
如李东辉等人的韩人社会党，后来一部分人与俄国远东局韩人部联合，形成“上海派”，另一部分以伊尔库茨克高丽部为中心，形成了“伊尔库茨克派”；朝鲜国内以汉城的“火曜会”为中心又成立了“朝鲜”，后因内部派系纷争和日帝的残酷镇压而解散。
除此以外，还有李商在的“新干会”、李东宁的“韩国独立党”，金抖奉的“朝鲜独立同盟”等政党派系。
随着局势的发展，逐渐形成了以金日成为首的领导下的抗日武装力量和以金九为首的临时政府抗日武装力量。
两大派力量尽管初期具有一致的抗日目标，但对于解放后国家政治权利及发展策略问题的见解却大相径庭。
1936年5月，金日成于中国东北创立了祖国光复会，制定了颇具共产主义意识形态色彩的《祖国光复会十大纲领》，而受到美国与中国国民政府鼎力辅助的大韩民国临时政府，终极目标则是建立推行的独立国家。
当日本宣布投降、苏联红军由北至南向半岛进军时，金日成随之进入朝鲜半岛，并在“三八”线以北地区建立了政权中心；与此同时，以蒋介石为靠山的金九和受美国扶植的李承晚也分别从中国和美国返回半岛南部。
两方回国后，由于意识形态的尖锐对立，始终未就半岛的未来达成共识，乃至产生了一系列暴力冲突。
例如，1946年初南部地区右翼势力即向北部地区派出了暗杀团以制造恐怖活动。对此，韩国学者朴明林曾评价道：“朝鲜半岛内部的左右对立、南北间的国内冷战比美苏之间国际冷战的展开速度更快，程度也更为激烈。”
与德国的情形不同，朝鲜半岛内部的意识形态对立在分裂之前便已存在，两大政治势力集团为了使自身的权力基础得到巩固和加强，都宁愿以牺牲全民族对统一的强烈意愿为代价，而他们之间的敌对与斗争，直接促成了朝鲜半岛内部两个意识形态截然对立、政治体系完全不同的政权。
3、历史原因：日本的殖民统治
从历史原因来看，日本对朝鲜半岛的殖民统治是造成朝韩分裂的罪魁祸首之一。这亦是与德国相区别的地方，毕竟后者并无被殖民的历史。
1945年2月，日本在战败已成定局之际，深知从朝鲜半岛的撤军势所必然，但考虑到若朝鲜半岛独立后成长为统一而又强大的国家，那自然会削弱日本在远东地区的影响力，致使日本难以东山再起。
因而，在投降之前，日本便大幅变动了驻扎在朝鲜半岛的军队部署，决定以北纬38度线为界限，南部的日军划归大本营直属的第十七军指挥，北部的日军则由关东军统一领导。
以三八线南北分裂朝鲜半岛的祸根由此埋下。不难发现，美国最终向苏联提议以北纬三十八度线为界分别进驻朝鲜半岛，分别接受以南日军与以北日军投降，实则与日本的“别有用心”不谋而合。
不仅如此，朝鲜自1910年被迫签订《韩日合并条约》，彻底沦为日本殖民地之后，朝鲜人民为争取民族解放和国家独立，进行了艰苦卓绝的长期抗争，随之产生了多种不同意识形态指导下的抗日斗争及相关的政治派别。
进而言之，日本的殖民统治造成了朝鲜内部的孤立和分散，未能形成统一的政治力量。
1945年日本突然投降后，本为朝鲜民族的独立建国提供了一个重要的机会，但朝鲜的政治精英们长期倚靠外力，对于独立建国并无完备成熟的预案，其内部也存在严重的分歧，连基本的共识都尚未形成，从而导致朝鲜本土出现了权力真空，这时美苏的乘虚而入和势力争夺才导致了朝鲜半岛的最终分裂。
因此，如果最初日本没有对朝鲜实行殖民统治，就不会出现朝鲜的独立问题；而如果没有朝鲜的独立问题，美苏的三八线分治方案自然就无从产生，朝鲜也不会走向分裂。
谢谢观赏，下篇我们从分裂过程来看，德国和朝鲜有何不同。
