《出师表》原文及翻译注释;《出师表》原文和翻译

人民教育出版社关于诸葛亮躬耕地“南阳”的“注释”也是“襄阳说”的权威证据，其中2021年九年级下册《出师表》“注释”为：“同时在九年级上册引《三国演义》说

如何看待人教社这一“注释”呢？

东汉南阳郡包括今河南南阳全部、平顶山南部、驻马店西部和湖北十堰东部、随州、襄阳汉江以北以及陕西商洛东部部分地区。

也就是说，东汉南阳郡不包括今河南南部的信阳、驻马店大部和湖北北部的孝感、黄冈的。

如果按照人教社“注释”，信阳、孝感、黄冈也可以争诸葛亮躬耕地了。

建安十三年（208年）曹操分南阳郡南部（樊城、山都)设立襄阳郡，分南阳郡西部设立南乡郡后，南阳郡范围更小了，已远离汉江。

诸葛亮“躬耕于南阳”时间为建安二年（197年）到建安十二年（207年），但《出师表》创作于蜀汉建兴五年（227年）。人教社在不考虑诸葛亮在《出师表》开头说“今天下三分”，忽视三国襄阳郡、义阳郡、南乡郡，以及刘备委任关羽为襄阳郡太守的情况下，把“南阳”注释为东汉南阳郡，有篡改《出师表》创作时间的嫌疑。

人教社在“注释”中提到了“隆中”，但课文“隆中”是出自小说《三国演义》，显然把历史和小说混为一谈了。

“隆中”最早出现在东晋《蜀记》，位置在“沔之阳”（汉江以北)，人民教育出版社用东晋习凿齿“号曰隆中”和1893年被命名的“古隆中”注释《出师表》，显然是不合适的。

“古隆中”位于汉江以南，建安十三年（208年）前属南郡管辖，多数人认为其就是阿头山，《后汉书·郡国四》记载“襄阳有阿头山”。

“躬耕”和“隐居”是不同的概念，诸葛亮“躬耕于南阳”时，只是一个“卑鄙”的“布衣”，过着“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”的生活，住的是“草庐”。

不知道人教社能从诸葛亮自述“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯，先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中”看到“隐居”和“隐居于隆中”吗？我怎么看不到。

东汉、三国“南阳”一指南阳郡，二指南阳郡治宛（今南阳市区），所以我们看到《中国历史地图集》把南阳郡、宛标记在了一起。

建安二年（197年）曹操在宛被张绣打败，长子曹昂、侄子曹安民、大将典韦战死，这件事被诸葛亮在《后出师表》记载为“（曹操）困于南阳”，当然《后出师表》作者是有争议的，但这不影响“困于南阳”的历史真实性。

因此人教社把“南阳”注释为南阳郡，有篡改《出师表》的嫌疑

人教社说“隆中当时属南阳郡”，我们是不是可以这样理解：“隆中当时属南阳郡，所以隆中是躬耕地”，奇葩的逻辑啊，诸葛亮家乡琅琊国阳都县(今山东省临沂市沂南县)当时不属于南阳郡，诸葛亮就不说“躬耕于南阳”了吗？

显然人民教育出版社以“隆中属南阳郡”和“躬耕于隆中”为前提，用“隐居于隆中”注释“躬耕于南阳”，显然是错误的，显然是篡改历史，说白了就是2003年“南阳，郡名，今湖北襄阳一带”这一“注释”的翻版，就是“躬耕于襄阳”的翻版。

不知道“臣本布衣，躬耕于襄阳”会出现在人民教育出版社课本上，大家说会吗？