圆明园的毁灭名师课堂实录窦桂梅-圆明园的毁灭窦桂梅听课笔记

张

祖

庆

浙江省特级教师，中学高级教师，杭州市下城区教师教育学院副院长，全国小学语文名师工作室联盟秘书长，“浙派名师”学科导师，《小学语文教师》等多家核心期刊封面人物。致力于儿童创意写作研究和全民阅读推广。编著有《张祖庆讲语文》《非连续性文本教学与测评》《小学生萧红读本》《新经典 日日诵》等，在《人民教育》等中文核心期刊发表论文百余篇，十多篇被人大复印资料转载。

张祖庆：同课同构•同课异构•异课同构 ——磨课三部曲

01

《小学语文教师》编辑部首倡的“辩课进校园”一直很火爆。主持人陈金铭的个人风格，为活动加分不少；更主要的，是“同课异构”这一教研模式，满足了人类普遍的“爱看热闹”的心理。那场面，犹如一群看客围观两三个人”吵架“，恨不得他们大打出手。不管谁输谁赢，有热闹看，就行。加上来一个嫌事儿不够大、火上浇油的主持人，这样的辩课，不火爆，天理难容。

不仅仅是“辩课进校园”，不少教研观摩活动，都是把名师新秀“同课异构”当作看点。多年前，我也曾作为新秀，和特级教师“同课异构”过；后来，我也曾多次和新秀“同课异构”过。这样的教研，确实蛮有意思。同一课书，不同的老师，将其演绎得完全不同。这一模式，至今依然风行，且一直作为教研活动的亮点，受人瞩目。可以预见，“同课异构”，必将长期存在。

需要指出的是，“同课异构”不要仅仅作为“看点”，而要通过“看点”去“看见”。看见文本解读的异同，看见目标制定的异同，看见课堂实施的异同，看见课堂理答的异同，看见教学智慧的异同。然后，求同存异，深入思考教学内容的选择，教学目标的制定，教学板块的推进……唯有深入思考，才能从“同课异构”中，获得足够多的启迪。

否则，只是看热闹罢了，就像“中国好声音”的PK环节，热闹过后，啥都没了。

02

在“同课异构”备受关注的同时，我们一直忽略了很重要的磨课方式，那就是“同课同构”。说得简单一点，就是同一篇课文，用同样的教学设计，由不同的老师在不同的班级演绎。课文是相同的，教学设计是相同的，但，教学效果常常大相径庭。这里边的东西，更值得深入研究。

同样的教案，呈现不同的教学效果，是什么原因？是教师个人底蕴差异，还是学生基础不同？是临场调控出现问题，还是学习氛围不对？是教师个人风格和教学设计不匹配，还是学生集体学习风格与教学设计不吻合？是关键性的环节没处理好，还是课堂预热没处理好……课后，还可以借助录像，把两个片段截取出来，反复回放，两两对比，分析原因，寻找对策，进而总结规律性的东西。

这样的“同课同构”，还适合于年轻教师“克隆”名师课堂。模仿，是学习本领极为重要的途径，任何人概莫能外。年轻教师在起步阶段，反复观看名师录像或阅读课堂实录，然后，借助名师的设计，到自己的班级里试着上上看。这种“试着上上看”，其实，是另一种形式的“同课同构”。从学不像，到慢慢地越学越像，这就是进步。至少，你可以把名师的设计演绎得以假乱真。虽然，这还停留在“模仿秀”的阶段，但，这种模仿，在教学技术提升上，作用是很大的。

年轻教师，可以选定自己的偶像（这个偶像，要慎重选择，一定要选择和自己气质相仿的，否则，你只能东施效颦），与之“同课同构”——把他（她）不同时期的课都找出来，一节一节地模仿，模仿到别人都觉得以假乱真了，就不要再继续。这时，你可以试着摆脱他（她），开始创造属于自己的风格。

03

“同课同构”、“同课异构”，各有不同价值。前者，侧重研究教学实施的智慧；后者，侧重研究教学设计的智慧。其实，还有一种研究的方式，也非常值得推崇，那就是“异课同构”——这里的“构”有了“建构”之意。

“异课同构”有三层意思。

一是，围绕着同一位名师的不同的课，研究他的课堂共性。比如，我们可以研究支玉恒、薛法根老师不同时期的阅读课，从中探究他的教学设计艺术，有哪些规律性的东西；还可以研究他的课堂理答智慧、练笔设计技巧、朗读指导技术等。这样的“异课同构”，围绕着同一位名师进行，把他读深读透，你就能初步把握他的教学思想精髓和教学艺术本质。这样系统的研究，比孤零零地看很多人的课，更有价值。因为，这样的研究，是透过“开满鲜花的课堂”，探究精彩背后的智慧。看一节课是否精彩，可能更多停留在“技”的表象，而透过一群课的研究，可能会触摸及“道”的内核。

二是，研究同一体裁（或类型）的不同的课，从中把握这一类课的教学规律。比如，我们研究小说怎么教，可以找出小学语文课本中的经典小说。《金钱的魔力》《草船借箭》《王熙凤初见林黛玉》《临死前的严监生》《凡卡》《小音乐家杨科》……通过这一系列课例的研究，发现小说教学的规律。甚至，可以细分为：中国古典小学、现当代小说、西方翻译小说、小小说。以此类推，散文、非连续性文本、诗歌，一类一类地研究，教学智慧，一定会慢慢增长。这，也是“异课同构”。

三是，研究同一篇课文不同名师的精彩演绎，从名师“对对碰”（甚至“多对碰”）的课堂中，寻找语文之道。这样的课例，太多太多了，多得难以枚举。《丰碑》《再见了，亲人》有支玉恒、贺诚版本；《长相思》有于永正、王崧舟版本；《祖父的园子》有于永正、窦桂梅、薛法根、虞大明、蒋军晶、武凤霞、闫学、陈金才版本；《曼谷的小象》有支玉恒、杨明明版本；《圆明园的毁灭》有于永正、王崧舟、窦桂梅版本；《二泉印月》有薛法根、孙双金、王崧舟版本；《水》有薛法根、管建刚、魏星版本；《林冲棒打洪教头》有于永正、窦桂梅、张康桥版本；《去年的树》有王崧舟、周益民、蒋军晶版本；《伯牙绝弦》有闫学、罗才军版本……有时候，我也会不揣浅陋，把自己的课和他们的进行比较研究。如《狼牙山五壮士》《祖父的园子》《金钱的魔力》《和时间赛跑》《穷人》等课，都有不同老师演绎过，我也试着和他们“对对碰”。虽然我无法企及别人的高度，但，探索的喜悦，无法言表。

这样的研究，把课置于更宏阔的背景下，在充分、反复的比较中，思考、辨析、提炼，往往能发现很多有意思的东西。这样的“异课同构”，特别有意思。福建特级教师陈宝铝先生，编撰过一本类似书，是这种研究范式的经典之作。

04

“同课同构”、“同课异构”、“异课同构”，这三种研究方式，既可以交叉运用，也可以阶段性实施。个人以为，年轻教师，起步阶段，更多适合“同课同构”，在反复模仿中学步；骨干教师，更多适合“同课异构”，与别人的对比研究中，增长教学智慧；迈向卓越的教师，则可以多一些“异课同构”，在系统研究中，改造心智模式，形成独特风格。