评标专家打分一般打多少_评标专家评一次标多少钱

采购人或代理机构发现评审专家客观值打分不一致怎么办？

背景：某学校采购一批教学仪器，采购文件的评审办法为综合评分法，其中包含客观分值（类似业绩10分，每具有一项得2分，文件已明确描述满足类似业绩的具体要求），评审结束后，代理机构整理评审表格时发现某一评委对B投标单位的类似业绩打分与其他四位评委的打分不一致，评标报告中B单位为第二中标候选人，经校正计算得分，B单位应为第一中标候选人，对此情况，代理机构应怎样处理？

分 析：

客观分应是唯一确定的，不受人为影响的打分内容，不应存在不同评委打分不同的情况。客观分的设定一般为详细、明确、可定量的评审内容，评标专家只要严格按照招标文件评审，对待同一投标人的客观评审因素，所有评委的打分情况都应是一致的，不应出现同一客观评分因素打分不一致的情况。

主观分是指评委根据投标文件中该评审内容的优劣进行判断的打分，与评委的主观判断有很大关系，一般招标文件中设置的“技术方案”、“服务承诺”等都是主观评分；跟客观打分不同，对于主观因素的打分，每个评委专家根据自身的理解不同会存在差异。

法律依据：

《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知（财库〔2016〕69号）》

二、切实履行政府采购评审职责：采购人、采购代理机构要依法细化评审工作程序，组建评审委员会，并按规定程序组织评审。要对评审数据进行校对、核对，对畸高、畸低的重大差异评分可以提示评审委员会复核或书面说明理由；评审委员会成员要根据政府采购法律法规和采购文件所载明的评审方法、标准进行评审。对供应商的价格分等客观评分项的评分应当一致，对其他需要借助专业知识评判的主观评分项，应当严格按照评分细则公正评分。

三、严肃政府采购评审工作纪律：评审结果汇总完成后，采购人、采购代理机构和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审，但资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经评审委员会一致认定评分畸高、畸低的情形除外。

《政府采购货物和服务招标投标管理办法(财政部令第87号)》

第六十四条 评标结果汇总完成后，除下列情形外，任何人不得修改评标结果：

（一）分值汇总计算错误的；

（二）分项评分超出评分标准范围的；

（三）评标委员会成员对客观评审因素评分不一致的；

（四）经评标委员会认定评分畸高、畸低的。

评标报告签署前，经复核发现存在以上情形之一的，评标委员会应当场修改评标结果，并在评标报告中记载；评标报告签署后，采购人或者采购代理机构发现存在以上情形之一的，应当组织原评标委员会进行重新评审，重新评审改变评标结果的，书面报告本级财政部门。

结论

对于上文中采购项目因评委对投标单位的客观分值部分打分不一致而影响评审结果的情况，代理机构首先应及时告知招标人，并依法组织原评审委员会对本项目进行重新评审，87号令中规定，评审委员会对客观评审因素打分不一致的，可以申请原评审委员会进行重新评审，重新评审改变评标结果的，应当书面报告本级财政部门。

代理机构作为评标工作的组织者有义务在评标过程中提醒评审委员会注意客观分值打分的一致性，如招标代理机构无法在评审现场对评委打分进行校对、复核，也应在项目评审结束后及时对评标表格进行检查、复核。如出现属于（财库〔2016〕69号）或(财政部令第87号)中重新评审情形的，应按照相关法规申请原评审委员会重新评审。

内容来源：招标采购部

作者：崔玉星

声明：本文为德泓咨询独家原创文章，转载需在文章开头注明“文章来源：德泓咨询”，转载授权、信息咨询，请点击公众号菜单"对话语录”联系我们。