老人横穿马路被撞责任;老人横穿马路被撞责任定全责医药费怎么算的

现在社会的道德观念似乎出现了问题，经济条件的提高并没有体现在个人的品质上。曾经，人们面对倒地的老人会愿意提供帮助，但现在，

很多人第一时间想到的却是会不会遭受诈骗。最近，一起在上海发生的案件引起了社会的关注。一位年轻人好心扶起一位老人，结果却被当成犯罪者。这样的情况让人深感思考，

我们的思想观念真的出现了问题吗？根据相关调查，具体情况是这样的：秦阿婆在地铁站乘坐电梯时不慎摔倒。站在她身后的女士见状，急忙让开，而魏先生则越过女士，

决定帮助秦阿婆。然而，由于阿婆想要自己稳住身子，魏先生的搀扶反而导致了两人一同摔倒。此前推开距离的女士也被撞到并受伤。

作为受伤者的女士认为自己并没有触犯法律，反而应该要求赔偿。因此，她将此事告到了法院。于是，魏先生、秦阿婆和地铁公司也被传唤到法庭。在法庭上，

三方各执一词，但都坚称自己没有触犯法律。秦阿婆认为她摔倒时女士已经退开，根本没有发生接触，而且她也没有抓住扶手，责任不在她身上。

魏先生则认为自己是出于善意才去搀扶秦阿婆的，不应该受到惩罚。至于地铁公司则表示他们已经尽到了安全保障的责任，不可能为每位顾客的乘坐电梯提供帮助。最终，

法院经过了解具体情况后做出了判决，认定老人应该承担相应的责任。通过当地的视频监控可以看出，魏先生是第一时间上前扶起秦阿婆的，这被认定为善意行为。

而两人一同摔倒的原因是秦阿婆在搀扶时想要凭借自己的力量稳住身子，判断错误导致了撞击。至于地铁公司方面，法院认为他们已经采取了必要的安全措施，没有过错。

这次判决给了社会一些启示，即在紧急情况下的救助行为应该从宽处理。魏先生是出于善意去救助秦阿婆的，他得到了一定的宽容对待。在构成善意的情况下，

相关人员不应过度在意造成的损害，因为这是善意行为所必须的代价。如果魏先生没有及时救助，秦阿婆可能会遭受二次伤害，甚至更大的事故。因此，

魏先生的行为可以视为防范了风险可能。此外，被救助人的行为规范也需要思考。虽然秦阿婆年龄大了，应该受到体恤，但她也是具备民事能力的个体，

因此应该对此事负责。最终，法院的判决降低了人们的担忧，也让人们更加放心地去做善事。最后，我们可以思考一个问题：在紧急情况下，

我们应该如何正确地进行救助行为？大家可以留下自己的看法和评论。