草色遥看近却无蕴含的道理(草色遥看近却无的理解是什么)
韩愈是我国文学史上的一位重量级人物，在诗歌和散文领域都有建树。由于散文创作成就突出，被后人列为"唐宋八大家"之一，苏轼称其"文起八代之衰"。诗歌方面，他与孟郊并称"韩孟"，开创了韩孟诗派，以"奇崛险怪"的风格著称。韩愈曾指点过另一位著名诗人李贺，留下了"推敲"这个典故。
但是韩愈为人熟知的诗歌并不多，除了《左迁至蓝关示侄孙湘》，就是几首描写自然的诗歌了，如《春雪》《晚春二首（其一）》等。其中，《早春呈水部张十八员外二首（其一）》（下文略作《早春》）被选入教材，成为家喻户晓的名篇。
早春
天街小雨润如酥，草色遥看近却无。
最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都。
这首诗的第二句"草色遥看近却无"尤其为人称道。远远地能看到地上有一层绿色，走近了仔细观察却看不到那层绿了，只见到几片藏在枯草之下的细小新叶。
这句诗写出了一种容易为人忽略的现象，由此可以看出诗人观察事物是多么细致用心，也可以感受到他对早春的强烈喜爱。这句诗还能够引发人们丰富的联想，给人以智慧的启迪。不能不说，这是一句好诗。
但是作者无意去发掘这句诗中的哲理，也丝毫没有表现出对"草色遥看近却无"的遗憾。他在诗里只表达了对早春景色毫无保留的赞美——"最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都"。
个人认为，这两句堪称狗尾续貂的败笔。为什么这么说呢？
首先，这两句诗的语言过于直白。
诗歌讲究含蓄蕴藉，忌讳直接的表达。优秀的诗歌往往借景、借物来抒情和说理，通过形象让读者自然而然地体会到作者的感受。
《早春》的后两句虽说也有"烟柳满皇都"这样形象化的语言，但整体来看仍是直接的议论。"最是一年春好处"直露地表达出了作者的认识，也剥夺了读者感受、思考的权利。韩愈似乎担心读者不知道自己要表达什么，急于把自己的感想呈现给读者。这样做效果反而不好，让读者感觉索然无味。
其次，这两句诗表达的观点过于主观。
诗人只能引导读者，启发读者，却不能强迫读者认同他的观点。事实上，即使强迫也不能得到读者的认同，反而会引起读者的反感。
也许韩愈在当时真的感到早春非常美，这没有问题。问题是他把个人的感受当成一种事实，强加给读者。从唐朝至今一千多年过去了，有多少人觉得那点细雨和淡淡的草色是春天最美的景色，胜过如烟的柳树乃至姹紫嫣红的繁花呢？恐怕并不多吧。"最是""绝胜"这样的评判式语言给人一种不容置疑的感觉，也让读者感到不那么舒服。
再次，"草色遥看近却无"蕴含的哲理被忽视了。
诗歌富含哲理会增加其魅力，让人回味无穷。白居易的《大林寺桃花》、苏轼的《题西林壁》等诗歌就是如此。
诗人难得遇到一个富含哲理的佳句，韩愈幸运地遇到了。"草色遥看近却无"，多好的句子，可惜韩愈没有好好围绕它做文章。"最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都"淹没了它的哲理内涵。可以说，韩愈浪费掉了自己可贵的发现。《早春》也成为一首"有句无篇"的作品。
为印证上述观点，我们可以拿几首诗来跟《早春》做一下对比。
第一首是《诗经》里的《蒹葭》。
蒹葭
蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。
蒹葭萋萋，白露未晞。所谓伊人，在水之湄。溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻。
蒹葭采采，白露未已。所谓伊人，在水之涘。溯洄从之，道阻且右。溯游从之，宛在水中沚。
《蒹葭》通篇白描，语言朴实。没有一句直抒胸臆的话语，却生动地表出了对"伊人"可望而不可即的怅惘之情。同时，也使读者联想起人生中诸多求而不得的遭遇，进而产生强烈的共鸣。这首诗从先秦传至今天，感动了世人两千多年。
韩愈的《早春》呢？又是"最"，又是"绝"，结果却没有多少人买账。
对比可见，表达得当，读者自然能够体会到诗歌的妙处。否则，诗人即使再三强调，哪怕声嘶力竭，也难以得到读者的认同。
第二首是杜牧的《山行》。
山行
远上寒山石径斜，白云深处有人家。
停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。
这里面最突出的句子就是"霜叶红于二月花"了。这是杜牧独到的发现，他发现了秋天不为人所道的一种美。而且，这个发现很富有哲理，容易让人联想到生命的历程。
这句诗也是一种评判，但是它不像韩愈的诗句那么生硬。原因就在于，诗人在评判时没有把自己的感受上升为一种普遍的真理，没有强行要求读者认同他的个人感受。读者认同，当然更好，不认同也没有关系，诗人不作强调。他为什么“停车”？因为他喜爱傍晚的枫林。傍晚的枫林有什么可爱的？在他看来，那经霜的红叶简直比春天的花朵还要红，还要美。这样的表达很自然，丝毫没有矫揉造作。也因此，诗歌让读者感到亲切。
没有强调，并不意味着杜牧不重视自己的发现。他把"霜叶红于二月花"放到了诗的末尾，显然不是随意的。作为一个大诗人，杜牧不至于仅仅为了押韵而这样安排。他的主要目的就是，在读者眼前一亮的时候，让诗歌戛然而止，从而给读者余音绕梁之感。正是诗人精心而巧妙的安排，使“霜叶红于二月花”成了人们最熟悉的名句之一。他没有像韩愈那样轻易浪费掉自己的发现，从这点看，《山行》也胜过《早春》。
我们还可以拿韩愈本人的《春雪》《晚春二首（其一）》来对比。
春雪
新年都未有芳华，二月初惊见草芽。
白雪却嫌春色晚，故穿庭树作飞花。
晚春二首（其一）
草树知春不久归，百般红紫斗芳菲。
杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞。
这两首诗没有直白的议论，没有不容置疑的语气。它们借助春天的景象说话，并运用了拟人的修辞。与《早春》相比，这两首诗既平易近人，又生动有趣。
总之，韩愈的《早春》虽然选入了教材，但在艺术上是有瑕疵的。写诗的人应该吸取韩愈的教训。
