入室盗窃案受害人什么时候得到赔偿,入室盗窃多长时间结案

狗是人类的朋友，能够给我们带来快乐和安慰，但狗也有一定的危险性，伤人案件近几年并不少见，然而在众多狗伤人的案件中自然也有特例。

案例回顾

连某曾因盗窃行为接受两次刑事处罚，两次行政处罚，但是貌似他并没有改过自新的意愿。这天，连某来到一处别墅区转悠，在发现赵某的别墅家中无人的情况下，当下便决定入户盗窃。就在连某入户时，看到赵某家中有两条狼狗，自己的行为还引发两条狼狗不停地狂吠，于是连某决定先行离开。

可是贼心不死的连某在数小时后，再次返回赵某的别墅，再一次确认家中无人后，向院内扔进两根掺有药物的骨头，准备先将两条狼狗毒死后再实施盗窃。半小时后，两条狼狗因吃了带毒的骨头中毒倒地，此时，连某认为时机已到，狗已失去了攻击能力，遂入室。

令连某没想到的是，自己高墙落地的响声依旧惊醒了其中一条狼狗，狗对连某作出反应，迅速向其扑来，此时另外一条狼狗也扑向了连某。最终，连某被两条狼狗疯狂撕咬，当邻居听到惨叫声后急忙报警，警方赶到现场时连某已经死亡。

获知此事的房主赵某，感叹毕竟是一条人命，出于一定的愧疚感提出赔偿其家属4万元，可这并没有得到连某家属的认可，连某家属直接将赵某诉至法院，要求其赔偿66万元。法院会怎么处理？让我们看看律师如何分析。

律师点评

律师表示，连某入户盗窃，狗主人赵某并不在现场，显然已经超出了狗主人预测的范围。赵某只是在家中养了两条狗，不具备预见入室盗窃的可能性，因此在本案中赵某不构成过失致人死亡罪。虽然狗主人对饲养的大型犬只没有采取必要的安全措施，如将狗拴起来，对一般人会有风险，如走错门的人或邻居等，但对于入户的违法行为，纯属意外事件，对狗主人来说主观上既无故意也无过失，因此赵某不用接受处罚。

另外有朋友会认为，连某只是进行盗窃罪不至死，而狗主人饲养烈犬却不拴住，自身也有一定的错过。根据《民法典》第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

男子连某作为完全民事行为能力人，知道自己的行为属于盗窃，并且明知赵某家中养有猎犬，反而想用肉骨头来毒死狗之后再实施盗窃行为，虽然没有完全毒死狗，但也属于“被侵权人故意”针对狗进行挑衅、伤害，证明其明确知道将要面临什么样的后果却无视，最终导致这样的结局与他人无关。此外，狗主人赵某唯一的错误，就是家中养有猎犬却没有拴绳，但正常情况下，赵某的行为是不至于造成连某受伤致死的，因此不存在过错，其行为和连某的死亡之间没有任何因果关系，不需要承担赔偿责任。