两个增长率的合计怎么计算;两个数增长百分比怎么算

一、公司简介

江苏洋河酒厂股份有限公司，位于江苏省宿迁市洋河新区境内。洋河新区地处江苏省宿迁市宿城区、宿豫区、泗阳县的交汇处。紧临徐淮高速公路，背靠京杭大运河，宿淮铁路。酒厂交通畅达，酒业兴旺，市场繁荣。

2020年7月，2020年《财富》中国500强排行榜发布，江苏洋河酒厂股份有限公司以231.265亿元排名第398位。

公司荣誉

二、18步法年报分析

2.1 公司年报准备

2.2 行业地位分析

分析结果：

①根据计算结果我们可以看出，近五年洋河股份总资产增长率分别为18%，15%，11%，15%，8%。总资产逐年增加，从2015年的287.57亿增长到2019年的534.55亿。增长率除2019年其他都超过10%，说明洋河股份是非常优秀的公司。

② 对比同行业，根据计算结果我们可以看出，近五年 贵州茅台的总资产增长率分别为31%，31%，19%，19%，15%，资产规模从2015年的658.73亿增长到2019年的1830.42亿，五粮液的总资产从2015年的464.08亿增长到2019年的1083.88亿，增长率分别为13%，18%，14%，21%，24%。总资产比洋河股份高出一倍，增长率均高于洋河股份。

③根据以上数据我们得出结论，洋河股份所处的行业地位属于上游，白酒行业按净利润分排行第三，成长性也是良好的。

2.3 公司资产负债率分析

分析结果：

①可以看到，洋河股份近五年的资产负债率分别是38%，37%，35%，36%，34%，,近五年资产负债率表现非常平稳。说明洋河股份已经经营稳健上升。资产负债率也保持在比较健康的水平。

②对比同行业根据计算我们可以看出，贵州茅台近五年的资产负债率分别是30%，42%，12%，12%，11%。贵州茅台的资产负债率相对较低，远低于60%，而且逐年下降，总资产却快速上升之中。不愧为行业的老大。

③五粮液近五年的资产负债率分别是18%，27%，26%，30%，35%。五粮液的资产负债率也是相对较低的，远低于有偿债风险的60%，但是是逐年上升，幅度不大，总资产的增长速度更大说明五粮液在快速发展中。通过同行业对比，我们可以看到，洋河股份也是在快速成长中，公司没有偿债风险。

2.4 偿债风险分析

分析结果：

①根据计算结果我们可以看到,近五年洋河股份的准货币资金-有息负债总额的差额分别是96.91亿 ,123.30亿，145.75亿，204.01亿，222.77亿，近五年的差额是上升趋势,这种变化是好事；

②再对比同行业，根据计算结果我们可以看到,近五年贵州茅台的准货币资金--有息负债总额的差额分别是368.30亿，668.84亿，878.98亿，1121.04亿，1325.18亿；

③近五年五粮液的准货币资金--有息负债总额的差额分别是263.75亿，346.67 亿，405.93亿，489.60亿，632.39亿。白酒行业的发展比较迅速，积累的准货币资金快速上升洋河股份没有偿债风险。

2.5 公司竞争优势分析

分析结果：

①根据计算结果我们可以看到洋河股份连续五年应付预收与应收预付的差额分别是41.29亿，53.6亿，50.11亿，54.63亿，72.09亿。差额呈大幅上升趋势，这是好趋势。说明洋河股份竞争能力强，具有两头吃的能力；

②贵州茅台连续五年的应付预收与应收预付的差额分别是-9.14亿，167.17亿，134.08亿，130.08亿,122.42亿，近五年差额逐年在减小，但占用上下游企业大量现金，公司竞争力较强，具有“两头吃”的能力；

③五粮液连续五年的应付预收与应收预付的差额分别是-58.46亿，-11.61亿，-30.82亿，-62.09亿，11.98亿，差额小于0，说明被其他公司无偿占用资金，公司竞争力相对较弱。洋河股份都是大于0的，数额越大，代表公司竞争力越强，行业地位越高。

2.6 公司产品竞争力分析

分析结果：

①根据计算结果我们可以看出，近五年洋河股份应收账款与合同资产合计占总资产的比例几乎为0，可以忽略不计。这是好事。比例小于1%，这是最好的公司，公司产品很畅销；

②贵州茅台和五粮液的比率也都是0，都是非常好的公司。

2.7维持竞争力的成本分析

分析结果：

①根据计算结果可以看出，近五年洋河股份固定资产与在建工程与总资产的比率分别是25.09%，21.94%，19.61%，16.12%，14.07%，比率远小于40%，并呈现越来越小的趋势，这是好事；

②根据计算结果可以看出，近五年贵州茅台的固定资产占总资产的比率分别是19%，15%，13%，11%，10%，，近五年五粮液的固定资产占总资产的比率分别是11%，9%，8%，7%,7%。都是呈逐年下降趋势，都是小于40%，都是属于轻资产型公司。洋河股份维持竞争力的成本较低，风险也较低，而且成本越来越低和风险会越来越低。

2.8是否专注主业分析

分析结果：

①根据计算结果我们可以看出，近五年洋河股份投资类资产占总资产的比率分别是4%，4%,8%,5%,10%.。基本维持在较低的同一水平，洋河股份还是非常专注于主业的公司；

②根据计算结果看到，近五年贵州茅台的投资类资产占总资产的比例都基本为0，可以忽略不计；

③近五年五粮液的投资类资产占总资产的比例分别为2%，1%，1%，1%，1%。都是非常专注于主业的公司；

④洋河股份比例相对高一点点，但也是非常低的比例，属于非常专注主业的公司。这个科目没有风险。行业第一第二名都非常专注主业，洋河股份也要更加专注主业才行。

2.9未来爆雷风险分析

分析结果：

①存货占总资产的比例在27%到33%之间，呈下降趋势。因为白酒行业的特点，需要更多的存货去生产且白酒的存放年份越久越值钱的特点，这个比例也是合理的；根据计算结果可以看出，近五年洋河股份的商誉科目占总资产的比例都为1%，远小于10%，商誉没有爆雷的风险。

②根据计算结果可以看出，贵州茅台和五粮液的存货占总资产的比例近五年整体呈下降趋势，小于15%，没有爆雷的风险。

③贵州茅台和五粮液的商誉占比都为0。商誉没有爆雷风险，公司更加优秀。

2.10营业收入增长率分析

分析结果：

①根据计算结果可以看到，洋河股份的营业收入规模都在100亿以上两百多亿，营业收入的增长率分别是9%，7%，16%，21%，-4%和。营业收入是增长趋势的，但是2019年放缓了，需要持续关注；

②通过计算可以看到，贵州茅台的营业收入规模也是巨大的，从315亿增长到2019年的854亿，营业收入增长率也是增长迅猛，近四年都远超10%。五粮液的营业收入规模也是从210亿到501亿，增长率也是远大于10%，前景良好；

③相比之下洋河股份逊色很多，营业收入规模和增速都远低于行业第一第二公司，但是也是非常不错的公司。

2.11 毛利率分析

分析结果：

①根据计算结果可以看出，洋河股份近五年的营业成本分别为：61亿，62亿，69亿，64亿，66亿，成本规模很大，毛利率分别是62%，64%，66%，74%，71%，远大于40%，毛利率比较高且逐年上升，这是好趋势，毛利率波动幅度不大，小于10%，正常范围；

②根据计算结果可以看出，贵州茅台近五年的营业成本分别为25亿，34亿，59亿，65亿，74亿，毛利率分别为92%，91%，90%，91%，毛利率波动幅度非常小，征服1%之间；

③五粮液近五年的营业成本分别为67亿，73亿，84亿，128 亿。毛利率分别为69%，70%，72%，74%，74%，毛利率波幅不大。都远小于10%，都是非常优秀的公司；

④洋河股份所处的行业地位在贵州茅台和五粮液之后，毛利远低于贵州茅台，跟五粮液差不多，产品的竞争力也很强，没有财务造假的风险。

2.12期间费用率分析

分析结果：

①根据计算结果可以看出，近五年洋河股份四大费用是33亿，34亿，397亿，43亿，47亿。费用率分别是21%，20%，20%，18%，20%。期间费用率与毛利率的比率分别是33%，31%，30%，24%，29%，远小于40%；

②近五年贵州茅台的费用合计分别为：53亿，59亿，77亿，79亿，95亿，费用率分别是16%，17%，15%，12%，12%，期间费用率与毛利率的比率分别是18%，17%，15%，12%，12%。远小于40%；

③近五年五粮液的费用合计分别为56亿，69亿，60亿，61亿，76亿。费用率分别是26%，29%，20%，15%，15%，期间费用率与毛利率的比率分别是38%，40%，27%，21%，21%；

④可见，洋河股份的毛利率比同行低很多，公司管控成本能力一般，但仍属于优秀的企业产品的竞争力也很强，未来爆雷风险极低。

2.13销售费用率分析

分析结果：

①根据计算结果可以看出，近五年洋河股份销售费用占营业收入的比例分别是12%，11%，12%，11%，12%，基本变化不大。都小于15%，说明产品比较容易销售，销售风险相对较小。

②根据计算结果可以看出，近五年贵州茅台销售费用占营业收入的比例分别是6%，4%，6%，5%，4%，变化不大。远低于15%；

③近五年五粮液销售费用占营业收入的比例分别是：16%，19%，12%，9%，10%。贵州茅台和五粮液比洋河股份更容易销售。

2.14主营利润分析

分析结果：

①根据计算结果可以看出，近五年洋河股份的主营利润是64亿，72亿，82亿，97亿，86亿，主营利润率都远大于15%，达到40%多，主营利润占营业利润的比例是89%，93%，92%，90%，88%，大于80%，说明主业盈利能力强。

②根据计算结果可以看出，近五年贵州茅台的主营利润分别是214亿，231亿，362亿，479亿，558亿，主营利润率都远大于15%，达到60%~70%多。

主营利润/营业利润的比值分别是97%，95%，93%，93%，94%。

③近五年五粮液的主营利润分别是82亿，92亿，132亿，185亿，240亿。主营利润率都远大于15%，接近50%。近五年主营利润/营业利润的比值分别均为100%，对比可以看出，三个公司的主业盈利能力都很强，利润质量都非常高，贵州茅台最强，五粮液次之，洋河股份再次之。

2.15经营活动产生的现金流量分析

分析结果：

①根据计算结果可以看出，近五年洋河股份净利润现金比率分别是109%，128%，104%，112%，92%，平均比率高于100%，含金量非常高。

②根据计算结果可以看出，近五年贵州茅台净利润现金比率分别是106%，209%，76%，109%，103%，近五年五粮液净利润现金比率分别是104%，166%，97%，88%，127%都大于80%，大多数时候都是大于100%，洋河股份的现金比率相对比较平稳，都是非常优秀的公司，经营成果的含金量非常高。

2.16归母净利润分析

分析结果：

①根据计算结果可以看出，近五年洋河股份的roe的比例是23%，22%，22%，24%，20%，都大于20%，公司的整体盈利能力强有保障，持续性好。公司所有者的净利润增长率分别是19%，9%，14%，23%，-9%。净利润是持续增长的。

②根据计算结果可以看出，近五年贵州茅台的roe分别为24%，23%，30%，31%，30%，公司所有者的净利润增长率分别是1%，8%，62%，30%，17%，近五年五粮液的roe分别为14%，14%，18%，21%，23%，公司所有者的净利润增长率分别是6%，10%，43%，38%，30%，洋河股份的roe比较稳定，但是成长性没有另两个公司好。

2.17投资活动产生的现金流量分析

分析结果：

①根据计算结果可以看出，近五年洋河股份购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金/经营活动产生的现金流量净额的比率分别为12%，6%，5%，5%，5%，这个比例的合理区间是3%-60%，洋河股份在合理区间范围内，说明公司增长潜力较大，并且风险相对较小。

②根据计算结果可以看出，近五年贵州茅台的购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金/经营活动产生的现金流量净额的比率分别为12%，3%，5%，4%，7%，五粮液购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金/经营活动产生的现金流量净额的比率分别为6%，3%，2%，3%0%，都是在合理区间内偏小。公司都非常不错。

2.18筹资活动产生的现金流量分析

分析结果：

①根据计算结果可以看出，近五年洋河股份分配股利、利润或偿付利息支付的现金/经营活动产生的现金流量净额的比率分别为37%，37%，46%，42%，71%。合理的区间是20%-70%，公司分红的长期可持续性强。并且可以看到公司分红比较多，且比率持续上升，比较慷慨。

②根据计算结果可以看出，近五年贵州茅台的分配股利、利润或偿付利息支付的现金/经营活动产生的现金流量净额的比率分别为32%，22%，40%，40%，44%。五粮液分配股利、利润或偿付利息支付的现金/经营活动产生的现金流量净额的比率分别为37%，27%，37%，44%，31%。对比之下看到洋河股份分红比较慷慨且持续上升比率。