过程主义和结果主义(过程主义模型)

近些年来，“形式主义”之风日盛。所谓形式主义，追求形式而不重内容，追求过程而不论结果，追求表象而不重本质。

形式主义的根源是什么，是某某人“政绩观错位、责任心不够”吗？这更像是结果而不是原因。形式主义的根源不应当是某某人的道德，而应当从普遍的人性及人性所处的制度中找寻。

杨华《县乡中国》一书中多处提到了基层形式主义的问题，简单来说有以下几个基本逻辑：

1、工作太多，在精力、资源有限的条件下，无法每一项都全力完成，有的工作只能形式上应付一下。这里的工作太多，不一定是实际上的工作比过去增多了很多，而是被列入考核的工作增多了，尤其是“政治任务”。

2、问责力度加大，下级没有相应的权力却承担了被问责的风险。那么比较有利的方式是通过形式上的留痕而不是实质的完成工作。我按照上级要求做了，我留痕了，出了问题责任也不是很大。这一点在上一条提到的近些年快速增多的“政治任务”中尤为明显。

3、近些年县乡治理方式正从以结果管理为主向以过程管理为主转变。过程管理能有效改进之前因为“只要结果，不问过程”带来的问题，有利于减少权力滥用、纠正执行偏差、加强合法合规等，但是也带来了新的问题。过程管理的直接体现是“权力向上集中”，上级加大了监督检查力度，下级则事事“留痕”，按图索骥，避免责任。

我虽不在体制内，但是本书的分析和所举的一些具体事例确实让我对形式主义有了更多的理解。其实多数公司也是类似，创业期的公司，虽不够正规但是效率高；而达到一定规模之后，各种制度健全，管理细化，官僚和形式的东西也逐渐增多。

形式主义往往不是某某个人的问题。如果从“形式主义”当事人的角度看，规避问责可能是其中最主要的一个原因。我做了，我安排了，万一出了问题就没有那么大的责任。比如每天地铁早晚高峰的安检，是不是形式主义？但是如果取消安检，万一出了问题算谁的？2022年的防控，是不是形式主义？但是这是政治任务，宁可加码也不敢放松。

最后，如果说形式主义的根源，还是因为权力来自于上方，要向上负责。